?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недостающее звено

Первая иллюстрация     2-я иллюстрация

     Сейчас всем, конечно, не до Дарвина. Но я, собственно, и не отрываю вас от других неотложных дел: ни от Сердюкова, ни от Обамы, ни от чего, что могло бы как-то коррелироваться с теорией эволюции. Хотя записным острословам в ЖЖ хватило бы этих двух имен, чтобы опровергнуть или подтвердить на свежих примерах неумирающее учениие знаменитого натуралиста.
     В моем журнале сходились не раз любители - эволюционисты и креационисты. Позволю себе напомнить эти разные посты: "От трилобита до блогера", "Дальние родственники", "Синекдоха отвечания". И вот же - до поры в комментах под ними как недостающего звена не хватало одного важного голоса - голоса ученого-антрополога.
    Но "мне голос был"... Он явился аккурат между несколькими повысившими тон спорщиками. Александр Соколов, редактор одного из самых интересных для меня ресурсов в Сети - антропогенез.ру - в ответ на просьбу поделиться более полным сообщением для моих читателей любезно отликнулся специальной статьей, которую я настоятельно советую прочитать под катом и обсудить после того, как затихнут нешуточные страсти по Обаме и Сердюкову. 
     (Текст написан совместно с антропологом Станиславом Дробышевским)

  

   Сто лет уже ученые ищут, а пресловутое "недостающее звено" так и не нашли...
     Термин «недостающее звено» (missing link) стал использоваться еще в XIX-м веке. В частности, Эрнст Геккель предположил, что между человеком и его предком – древней обезьяной должно было существовать некое промежуточное существо – питекантроп, останки которого в ту пору еще предстояло найти.
     В этом смысле термин используется и сейчас, в основном, журналистами и в популярной литературе.  
     Специалистам давно понятно, что поскольку становление человека – длительный процесс, а эволюция непрерывна, то между человекообразным приматом, жившим 10 миллионов лет назад, и современным человеком было МНОГО ЗВЕНЬЕВ. Эти звенья постепенно, одно за другим, палеоантропологи открывали в течение последних 100 лет… В итоге получилось не звено, а ЦЕПОЧКА.
     Поэтому специалист обязательно уточнит: «недостающее звено» между кем и кем?
     Между «обезьяной и человеком»? Слишком расплывчато, на эту роль годится любой из австралопитеков…
     Между Человеком разумным и питекантропом (Homo erectus)? Тогда это Homo heidelbergensis, живший 500 тысяч лет назад.
     Между Homo erectus и австралопитеком? Homo habilis, человек умелый, 2 миллиона лет назад.
     Между четвероногим и двуногим? Ардипитек, 4 с половиной миллиона лет назад.
     Общий предок человека, шимпанзе и гориллы? Накалипитек, 10 миллионов лет назад.
     Общий предок крупных человекообразных обезьян? Проконсул, более 15 миллионов лет назад.
     Общий предок всех приматов? Пургаториус, это вообще конец мелового периода.
     И т.д. … (см. здесь: http://antropogenez.ru/catalog-hominids/ )
     Утверждение, что «недостающее звено не найдено», превратилось в заблуждение примерно в 1970-е годы, когда накопились материалы по всем основным стадиям человеческой эволюции. В конце XX века и начале XXI, с описанием группы "ранних австралопитеков" проблема недоставания звеньев окончательно потеряла актуальность.      В настоящее время находят уже не "недостающие звенья", а "промежутки между промежуточными звеньями". Находок так много, что именно их многочисленность становится проблемой для антропологов, поскольку оперировать столь большим материалом уже трудно.
     А между тем, новые виды ископаемых гоминид продолжают открывать с завидной регулярностью – например, только в 2010-м году было описано 3 вида:
     - Australopithecus sediba (типичное «звено между звеньями», еще не совсем человек, но уже и не совсем австралопитек) - Homo gautengensis (древнейший человек из Южной Африки)
- загадочный «денисовский человек» (для которого пока что нет формального латинского названия).
     Понятно, что с каждой находкой, с каждым новым описанным видом, картина становится более подробной… и более сложной (см. рис. 1, а также здесь: http://antropogenez.ru/derevo/ ). Что ж, таковы законы познания!
     Представьте, что у нас есть формы А и С, а между ними - «недостающее звено»:
     А → ? → С
     Допустим теперь, что мы нашли это самое «недостающее звено» B:
     А → B → C
     Всё хорошо? Не тут-то было! Если мы имеем дело с непрерывным рядом - теперь у нас ДВА недостающих звена:
     А → ? → B → ? → C
     Но человека, далекого от науки, такое положение дел не устраивает. Люди любят решать простые задачи (например, угадывать буквы в игре «Поле чудес»), но плохо мирятся с существованием задач сложных, не решаемых за минуту, час, день, а тем более за годы. Массовое сознание требует примитивных моделей. Бренд «Недостающее звено» прекрасно годится на эту роль.
     Поэтому, как только палеоантропологи сообщают о новом виде «предка человека» - журналисты начинают вопить: «недостающее звено наконец-то найдено!». А далекие от антропологии обыватели удивляются: что, опять?!
     И еще. Лет 70 назад, когда подобных находок было не так много, ситуация казалась относительно простой. Жил-был австралопитек, потом от него произошел питекантроп, потом неандерталец и т.д. Когда находки стали накапливаться, выяснилось, что прямоходящих человекообразных существ на нашей планете когда-то жило множество. Например, 2-4 миллиона лет назад по Африке разгуливало сразу несколько видов австралопитеков. И можно быть уверенным, что в ближайшее время будут описаны новые виды, сейчас неизвестные! Очевидно, что кто-то из австралопитеков дал начало человеческому роду. Но также бесспорно, что все они одновременно быть нашими предками не могли… Кто же конкретно из австралопитеков - наш пращур? А может, предков было несколько? (ведь многие виды приматов могут скрещиваться, образуя гибриды…)
     Представьте, что на чердаке Вашего старого дома (давайте допустим, у Вас есть старый дом), в пыльном углу Вы нашли коробку с пожелтевшими семейными фотографиями… Какие-то господа в старомодных костюмах, дамы в красивых платьях... Всё – черты лиц на фото, антураж, само место, где найдены фотографии - говорит о том, что на снимках Ваша родня. Здесь точно есть Ваши прадедушка и прабабушка, но кроме того их родные, двоюродные, троюродные братья и сестры… Если бы на фотографиях фигурировал один человек – всё было бы просто. Но поскольку лиц много - вероятно, кандидат «в прадедушки» будет не один, а может, и не два.
     Далекому от науки зрителю кажется: «Ученые мудрят...» Но только ли в антропологии так? Ведь сейчас мы знаем, что и наша планета Земля на самом деле не идеально круглая, а имеет более сложную форму (см. рис. 2). И первая модель атома Томпсона (т.н. «кекс с изюмом», см. рис. 2) была далеко не такой, какой мы привыкли ее видеть.
     Модели усложняются, но базовые принципы никуда не делись, а споры ведутся о «деталях деталей». Земля не идеальный, но всё-таки шар. Путь от древней обезьянки к современному человеку был длительным и извилистым, но этапы этого пути нам известны, а последовательность человеческих предков известна лучше, чем для любого другого вида живых организмов. Конечно, хочется найти ВСЕХ предков поштучно, но такой полной последовательности даже в Библии нет…

Comments

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
al_lex_ey
Nov. 7th, 2012 08:40 am (UTC)
Столько слов специалиста - и ни о чем. Есть такой термин в логике - апория (Ахиллес и черепаха, например). Так вот перед нами в чистом виде именно апория.
dart_vitmort
Apr. 7th, 2016 10:50 pm (UTC)
И где тут апория?
uhunja
Nov. 7th, 2012 08:44 am (UTC)
Тем, у кого есть интерес, очень рекомендую еще книги "Эволюция человека" Александра Владимировича Маркова. Написано просто, насколько это можно для ученого и серьезной научной работы. И очень интересно. Jказывается, наши школьные взгляды серьезно устарели. Открыли и установили столько всего такого!
sp_strannik
Nov. 7th, 2012 01:54 pm (UTC)
Посмотрите ещё Еськова, "Удивительная палеонтология". Доступно, захватывающе, от возникновения Земли до человечества.
sakov_pavel
Nov. 7th, 2012 08:49 am (UTC)
Недостающее звено
Недостающих звений в науке очень много и их не найти, пока базовые принципы познания не будут изменены.
Достаточно поменять один базовый принцип и научиться делить на ноль, тогда все становится понятнее...

С уважением.
ailuropoda_m
Nov. 7th, 2012 09:18 am (UTC)
Re: Недостающее звено
На ноль давным давно умеют делить.
Учим алгебру. - ailuropoda_m - Nov. 7th, 2012 01:24 pm (UTC) - Expand
Re: Учим алгебру. - sakov_pavel - Nov. 7th, 2012 02:21 pm (UTC) - Expand
Re: Учим алгебру. - ailuropoda_m - Nov. 7th, 2012 04:53 pm (UTC) - Expand
Что на ноль делите? - sakov_pavel - Nov. 7th, 2012 04:22 pm (UTC) - Expand
Re: Что на ноль делите? - ailuropoda_m - Nov. 7th, 2012 04:52 pm (UTC) - Expand
myugor
Nov. 7th, 2012 09:27 am (UTC)
Может, забыть наконец про "недостающие звенья", а если искать - так "последнего общего предка" (e.g. человека и шимпанзе)?
ailuropoda_m
Nov. 7th, 2012 09:45 am (UTC)
Что такое "последний общий предок"? Вот к примеру мама с двумя дочками, одна из которых праматерь человечества, а другая праматерь шимпанзинства, так что ли?
(no subject) - lenusya1508 - Nov. 7th, 2012 09:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - uhunja - Nov. 7th, 2012 02:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - myugor - Nov. 7th, 2012 03:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ailuropoda_m - Nov. 7th, 2012 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chieffff - Nov. 7th, 2012 06:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chieffff - Nov. 7th, 2012 03:09 pm (UTC) - Expand
frend_sizifa
Nov. 7th, 2012 10:18 am (UTC)
Эволюция
Существует множество "недостающих звеньев" и познание,своего рода эволюция ,их продолжается покуда жив род человеческий.Даже догма о божественном происхождении ,ради которой и ведутся разговоры о "недостающем звене",возникла в результате объективных требований эволюции человеческого общества и индивидуума в изменяющемся мире.
Вопрос лишь в том- кто или что ,какие мировоззренческие взгляды мешают или помогают процессу познания - эволюции сегодня.
Виктор Aнтoнoв
Nov. 7th, 2012 11:54 am (UTC)
С некоторыми эволюционными цепочками полный ажур! )))
goo.gl/UbcSx
chieffff
Nov. 7th, 2012 01:54 pm (UTC)
Спасибо!
Нужно только уточнить, что этот текст написан в соавторстве с известным антропологом Станиславом Дробышевским (нашим научным редактором)

Edited at 2012-11-07 02:00 pm (UTC)
koteljnik
Nov. 7th, 2012 02:28 pm (UTC)
Спасибо, Саша! Сейчас же исправлю.
(no subject) - chieffff - Nov. 7th, 2012 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - malayamedved - Nov. 7th, 2012 10:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chieffff - Nov. 8th, 2012 05:21 am (UTC) - Expand
sp_strannik
Nov. 7th, 2012 02:04 pm (UTC)
Вообще-то как-то странненько.
Давно уж считается, что естественный отбор по Дарвину никоим образом не приводит к возникновению новых видов, скорее, наоборот, к закреплению старых. Первым об этом сказал чуть ли не Карпинский (?) 110 лет назад. Во-вторых, никто никаких "промежуточных звеньев" давно не ищет, ибо их нет. Новый вид возникает сразу, а не как в Сибири коту хвост отрубают по два сантиметра, чтоб не было больно.
Причём обычно, грубо говоря, от природы поступает заказ заполнить экологическую нишу, и параллельно (!) чуть не по всей планете возникают новые виды; один - два лучших приживаются, остальные исчезают. Советую отвлечься от ЖЖ и на время стать читателем:
К. Еськов, "Удивительная палеонтология" - читается, как детектив, а потом стыдно, что был таким профаном.
chieffff
Nov. 7th, 2012 02:45 pm (UTC)
Re: Вообще-то как-то странненько.
"Давно уж считается, что естественный отбор по Дарвину никоим образом не приводит к возникновению новых видов, скорее, наоборот, к закреплению старых."

Считается кем? Уж во всяком случае не теми специалистами, с которыми я знаком. Включая Кирилла Еськова.

"Первым об этом сказал чуть ли не Карпинский (?) 110 лет назад. Во-вторых, никто никаких "промежуточных звеньев" давно не ищет, ибо их нет."

Как говорится, "а мужики-то и не знают".

Edited at 2012-11-07 02:47 pm (UTC)
(no subject) - sp_strannik - Nov. 7th, 2012 02:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chieffff - Nov. 7th, 2012 02:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sp_strannik - Nov. 8th, 2012 10:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - chieffff - Nov. 8th, 2012 11:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - sp_strannik - Nov. 9th, 2012 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - chieffff - Nov. 9th, 2012 09:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - lantios - Nov. 9th, 2012 09:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - chieffff - Nov. 9th, 2012 05:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sp_strannik - Nov. 9th, 2012 09:27 pm (UTC) - Expand
apollo1975
Nov. 7th, 2012 03:12 pm (UTC)
Почему же не до Дарвина? Как же, просим! Тема любопытная, а если ещё освещена специалистом, так и тем более читать интересно.Хотя, даже высокоинтеллектуальный Фейсбук, реагирует на Ваши посты по данной теме очень вяло.На научные-то темы и высокоинтеллектуальное сообщество.Но с другой стороны, мы ведь приходим в ЖЖ не для этого. Не для поисков разгадок в научных головоломк­­ах, а чтобы отдохнуть душой, ну и почитать записных острословов в на страницах ЖЖ. Кстати, раз уж к слову пришлось, раз уж упомянул ЖЖ... Французски­­й палеонтоло­­г Жан-Жак Жеже в своих экспедиция­­х обнаружил останки древних обезьян, являвшихся­­ общим предком и для людей и для остальных современны­­х приматов. Но обнаружил он их в Юго-Восточной Азии. Да, такие жили и в Африке в то время (Afrotarsius libycus ), но учёный нашёл их в Азии. Что , собственно­­, только добавляет вопросов о миграции и распростра­­нении этих видов. Возраст находки примерно 37 млн. лет.     Получает­ся­, палеонтоло­­г    может заявить, что не Африка, а Азия стали родиной протолюдей­­?
Сразу хочу обратить внимание на то, что я не стараюсь притянуть друг к другу тексты Писания и научные факты. Не пытаюсь состыковат­­ь научные открытия и религиозны­­е взгляды. Не ищу компромисс­­а между двумя лагерями ( и вашим и нашим), а стараюсь, в своих же интересах,­­ рассуждать­­ объективно­­.
В таком свете позиции науки смотрятся не так мощно.
Ну, во-первых: мы можем изучать только то, что видим, что можем понять. Органы зрения и обоняния человека не идеальны. У нас есть определённ­­ый диапазон общего восприятия­­ и зрения в целом, вот мы в этом диапазоне и живём. К примеру, у нас ведь не всегда было зрение цветным. То есть, только то, что мы видим, а остальной мир находится для нас за кадром. А во-вторых: сама наука не постоянна. И дело даже не в том, что происходят­­ изменения,­­ а в том, что наука тоже не может ничего гарантиров­­ать. Потому , что происходит­­ не только изменение,­­ развитие науки, но при этом меняется вся система доказатель­­ств, научных доказатель­­ств. Тот фундамент,­­ на котором базировали­­сь прежние доказатель­­ства, он разрушаетс­­я новыми открытиями­­. Грубо говоря, почва уходит из-под ног. Скажем, если раньше считали землю плоской, то только потому, что могли это доказать, а не потому, что были не образова­­нные. У них была своя система доказатель­­ств. Но пришёл тот, кто смог сказать, что земля круглая. Не поверили, но появилась новая система доказатель­­ств, базова­я, и выяснилось­­, что земля    круглая.     Но, что хочу сказать: образно выражаясь,­­ потом придет тот, кто скажет, что земля квадратная­­. И начнётся уже знакомый спектакль.
Это выглядит так, что религиозны­е догматы, ценности - хотя бы постоянны,­ а наука сама себя всё время "перевирае­т". Ну­ не стоит обижаться,­ наука, конечно же развиваетс­я, а не перевирает­. Но выглядит, как перевирает­. Но в любом случае, ни теория Дарвина ни вообще научные подходы для меня не являются контраргум­ентом против религии. Наука может выступать в качестве оружия против "дремучей поповщины"­, против шарлатанов­, может быть, но не против религии в целом. Потому, что наука ничего религиозно­го не опровергае­т, ­ так как со своей стороны ничего не может объяснить. Изучая мир, наука вскрывает только механизмы,­ одни лишь механизмы и отвечает на вопрос "как это происходит­?". Но нет ответа на вопросы "Зачем? Почему? Кто?"   Мало того, наука брезгливо эти вопросы игнорирует­. То есть, получается­, ничего не отвечает эта наука. Наука только вскрывает механизмы,­ пытается их копировать­, запускать самостояте­льно или корректиро­вать.   Но даже те, вскрытые механизмы,­ это скорее всего мизер по сравнению с теми механизмам­и, которые ускользнул­и от нашего взгляда ( от нашего уже цветного зрения, но всё ещё не совершенно­го). Вообще, в корне не правильно,­ считаю, изучать человека только как биологичес­кое существо. Сейчас уже социология­ и психология­ о человеке может больше сказать, чем биология. Это я так считаю.
И да, тучи для того, чтобы из них шёл дождь. А что тут не так, собственно? Что есть ещё какие-то догадки и варианты?



chieffff
Nov. 7th, 2012 03:22 pm (UTC)
По поводу открытий Жеже у нас на портале была новость пару лет назад: http://antropogenez.ru/single-news/article/30/
И вот совсем недавно: http://antropogenez.ru/single-news/article/207/

Что предки антропоидов могли выйти из Азии - вполне возможно. Вопрос в том,какое место считать "родиной протолюдей"? Место, где возникли приматы (тогда это вообще Америка - там найдены древнейшие приматы)? Обезьяны? Человекообразные обезяны? Род Хомо? Вид Хомо сапиенс?

Edited at 2012-11-07 03:50 pm (UTC)
(no subject) - apollo1975 - Nov. 7th, 2012 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chieffff - Nov. 7th, 2012 05:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lantios - Nov. 9th, 2012 09:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - apollo1975 - Nov. 9th, 2012 04:18 pm (UTC) - Expand
apollo1975
Nov. 7th, 2012 03:14 pm (UTC)
Ну и по уже устоявшейся традиции - кино! В прошлых сериях мы смогли проследить основные этапы становления нашего вида, по основной научной версии. А теперь, учёный и автор фильма Элис Робертс задаётся не менее важным вопросом : "А что же сейчас происходит с человеком? И продолжаем ли мы эволюционировать?" Итак, смотрим!

P.S. Здесь она уже рыжая. Да и тогда ещё заметил, что она красилась под блондинку.



apollo1975
Nov. 7th, 2012 04:15 pm (UTC)
И если вы спросите " Когда появился человек?" Я не отвечу ( это секрет), но дам подсказку. Человек появился тогда,   когда им обуяло первое человеческ­ое желание, присущее только человеку. А именно, когда он захотел иметь больше, чем может иметь. Когда он захотел не просто кореньев, а больше кореньев; не просто мяса, а больше мяса; не просто территорий­, а больше территорий­... Не просто знаний - а больше знаний. Человек появился тогда, когда впервые проявил деловой интерес к окружающем­у миру. Никакому животному не надо больше того, что ему необходимо­ по минимуму для биологичес­кой жизни. Человек появился тогда, когда перестал воспринима­ть окружающий­ мир как среду, а стал воспринима­ть    его как объект. И помогло человеку в этом - человечест­во. Да, без человечест­ва человек бы не стал человеком. Человек появился тогда, когда перестал воспринима­ть мир как среду обитания, и мир стал для человека объектом строительс­тва, преобразов­ания. И в формирован­ии человека главная заслуга, я считаю, принадлежи­т человечест­ву. Это как муравей без муравейник­а - не муравей, так и человек без человечест­ва - не человек.
Человек появился тогда, когда стал создавать свой абстрактны­й мир, и здесь не путать с виртуальны­м. Шалаш, обтянутый шкурами, костёр,- вот вам и новый абстрактны­й мир, тут же воплощённы­й в реальность­. Человек вырвался из объятий эволюции, и начал свою собственну­ю , не биологичес­кую , а социальную­, и название этой эволюции - прогресс. Большие заслуги человеку приписываю­т из-за обладания интеллекто­м, сознанием и разумом. По основным теориям, разум помог выжить человеку, дал шанс в этом "жестоком мире".   Разум развивался­ для выживания. Теория сгодится как вариант, но по мне так -   форменная чушь. Миллионы лет, все живые виды прекрасно справлялис­ь с этой задачей, с задачей выживания в этом "жестоком мире" без всякого разума, без интеллекта­. И   ничего, выжили. Миллионы лет! Все!   А значит наличие разума, это не то, чтобы не ключевое условие для выживания,­ а вообще ни сколько, ни разу не условие. Мало того, скажу, что и сейчас разум бесполезен­ в этом "жестоком мире" . Наш разум ничего не контролиру­ет , даже наше собственно­е тело. Если на то пошло, то тело контролиру­ет мозг, а что там в мозге, так никакой разум пока разобратьс­я не может.   Разуму предоставл­ена роль стороннего­ наблюдател­я.   И даже в таком ответствен­ном мероприяти­и как репродукци­я детей, так разум вообще здесь лишний. Как говорится,­ третий лишний, и он отключаетс­я на это время. Так зачем вообще этот хвалёный разум тогда?
apollo1975
Nov. 7th, 2012 04:16 pm (UTC)
Разум не нужен животному,­ но он нужен человеку. С тех пор, как человек стал жить в своём собственно­м мире, у него появился новый,   более сильный и коварный противник - ему подобные существа. Причём, противник не всегда агрессор, но и конкурент. А вот здесь, в человеческ­ом обществе, в мирном и не очень, здесь разум и необходим. Разум, это сугубо социальное­ явление, поэтому он не мог появится просто для того, чтобы выживать. Разум выступает регуляторо­м поведения для человека внутри сообщества­ себе подобных. У биологии свои законы выживания,­ достаточно­ жестокие и человек как и все им подчинялся­. Разум   не помогает выживать , а в первую очередь   даёт возможност­ь полноценно­ жить и общаться в социуме, вот основное предназнач­ение разума. Тут могу только перефразир­овать, разум   даёт выжить не человеку, а человечест­ву.   Благодаря своему сознанию человечест­во после обработки накопленно­й и освоенной информации­   сумело перестроит­ь подходы к методике выживания. Разум не помог выживать, но благодаря ему человечест­во изменило методы выживания.
У человека в борьбе с себе подобными появилось первое интеллекту­альное оружие - это обман. Да, примитивно­е, но эффективно­е. Это когда надо сделать вид, что правда, когда на самом деле -   неправда. Пусть не на долго ввести в заблуждени­е, но выигрывает­ся время. Но появилось и ответная реакция, человек научился распознава­ть обман. На это способен только разум, мало того, он здесь как нельзя необходим. Именно.    Разум ближе всего к сути человека, потому что, только разум имеет удивительн­ую способност­ь отличать добро от зла. Человек , в отличии от животного, практически, не ограничен в своих возможностях. И такое оружие может быстро стать смертельным в руках у того, кто не видит разницы между добром и злом. Поэтому у человека и присутствует разум .
(no subject) - nedocourious - Nov. 7th, 2012 04:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - apollo1975 - Nov. 7th, 2012 05:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nedocourious - Nov. 7th, 2012 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - apollo1975 - Nov. 7th, 2012 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nedocourious - Nov. 7th, 2012 07:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - goguin - Nov. 7th, 2012 06:46 pm (UTC) - Expand
apollo1975
Nov. 7th, 2012 04:33 pm (UTC)
Кстати, ещё на эту тему. Вот телепередача посвящена доисторическим людям. Это цикл передач под названием "Prehistoric Autopsy" . Цикл из трёх серий. Передачу ведут уже знакомая нам Элис и биолог. Это сделано как шоу, но с научным уклоном. К сожалению, без перевода. А где его взять, если этот проект транслировали только-только на самом BBC. На британском канале передача вышла 22 октября этого года. Это первая серия, посвящена реконструкции неандертальца. Вторая про Хомо Эректус, третья - про Люси.



И да. Там сидит человек за компьютером. Может показаться, что это специалист по реконструкциям антропологического облика. На самом деле он и есть специалист , и зовут его Viktor Deak. И у него есть сайт, с его работами. Там такие флеш-игрушки. После загрузки страницы надо по картинке медленно провести курсором, ну мышкой, с лева на право по самой картинке - и картинка начнёт меняться.
malayamedved
Nov. 7th, 2012 10:50 pm (UTC)
Читаю и балдею. Это просто праздник какой-то! Спасибо!
apollo1975
Nov. 8th, 2012 01:16 am (UTC)
Да не "какой-то" , а Седьмое ноября был праздник, если конкретней. День октябрьской эволюции. Или революции. Но Вы правы, читаешь и балдеешь.
sulim71
Nov. 9th, 2012 01:17 am (UTC)
А я думаю, что должен быть ТВОРЕЦ!!!
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

Профиль

Со щетиной
koteljnik
Котельник
Website

Последний месяц

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars